社会生活是由各种各样的社会关系组成的，邻里关系是其中重要的组成部分。通俗来讲，邻里关系就是指邻居之间的交往和相处。法律层面上，将其称之为相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人在行使权利时，相互给予对方便利并接受限制的权利义务关系。在日常相处过程中，邻里之间难免产生一些摩擦和矛盾，遇到以下情况时，我们该怎么办呢？
1、不当占用共有部分
周某等所购房屋位于李某等房屋的楼下。李某等未征得周某等同意，擅自在周某等房屋卧室飘窗顶部平台上安装了空调外机。因空调外机运转声音较大，严重影响了周某等的休息和睡眠。周某等多次找李某等协商，要求其拆除。但李某等认为其安装空调外机的位置是双方居住楼房的公共区域，该位置不属于周某等所购买房屋的产权范围，其可以用于摆放空调外机，故不予拆除。周某等遂诉至法院，请求判决李某等拆除空调外机。
律师分析
现代城市生活中，商品房住宅小区是老百姓日常居家的重要场所。根据法律规定，小区业主对小区建筑物专有部分享有所有权，对建筑区划内的共有部分共同管理、使用，小区业主可以合理利用共有部分，但不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人合法权益。
案涉双方当事人系小区楼上楼下的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，双方卧室的飘窗顶部平台系建筑物的外墙面，属于业主的建筑物区分所有权中的共有部分。李某等基于对住宅专有部分特定使用功能的合理需要，可以使用与其专有部分相对应的飘窗顶部平台，但不应擅自使用相邻业主专有部分相对应的飘窗顶部平台，甚至影响他人正常生活。因此，李某等应当拆除空调外机。
2、噪音扰民
2004年起，被告在小区内经营棋牌室。由于麻将、凳子、麻友所发出的声音大，原告认为棋牌室的经营影响了原告及家人的正常生活和工作，构成噪声污染。原告自行委托环境检测站对被告经营的棋牌室的噪声进行了检测，现原告以被告经营的棋牌室的噪声已构成污染，要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损失费1000元。
律师分析
原、被告系相邻关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
原告对于其主张的“棋牌室的经营影响了原告及家人的正常生活和工作，构成噪声污染”负有证明责任。原告以自行委托的环境检测站检测结果作为噪声污染的证据，委托人与检测单位同属一个公司，该结果与被告有利害关系；环境噪声污染的鉴定，应当由鉴定资质的部门进行鉴定，因此，该证据不符合证据的要件。对原告诉请的请求，因证据不足而无法得到支持。
3、在自家住宅门前安装摄像头
原、被告系居住于同侧一排平房的邻居。被告系独居老人，担心自身安危，因此在所居住的房屋门前安装了两个监控摄像头，摄像头一能够拍摄到原告家进户门前一带区域，摄像头二能够拍摄到街上的人员往来情况。原告主张原告及家人朋友进出住宅均会被监控拍摄，被告的行为侵害了原告的隐私，请求法院判令拆除摄像头、删除录像视频、道歉并赔偿。
律师分
鉴于两个监控摄像头的安装位置、拍摄角度、摄录内容不同，应当分别认定各个监控摄像头的安装使用行为是否侵犯原告的隐私权。
对于摄像头一，其拍摄角度将原告家进户门一带置于可视范围，原告的私人住宅、日常生活因此被长期摄录，隐私权受到侵害，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍。摄像头二朝向街道，系居民通行的公共区域，即使摄录内容中出现了原告影像，也不宜认定侵犯原告隐私权。
其次，考虑到原、被告居住的成排平房没有封闭式管理，无其他安保措施，被告又系日常独居的高龄老人，确实有安全需求，故仍应为被告保留合理数量、合理位置的监控摄像头。因此，被告应当拆除镜头朝向原告房屋的一个监控摄像头，另一个监控摄像头可予保留。
关于原告要求被告书面赔礼道歉的诉请，鉴于原告尚未因此遭受巨大精神痛苦，且隐私权受侵害后有多种救济方式，双方系多年邻里、被告年近九旬等因素，结合我国尊老敬老传统，对该项诉请不予支持。关于原告要求赔偿损失的诉请，其交通费、误工费系由被告侵权导致发生，被告应予赔偿，其余损失主张缺乏依据，不予支持。
